[GPT 인텐트로 바라보는 AI 경쟁 구도에 관한 고찰] 6편 - 이 시점에서, 한국의 소버린 AI 정책은 어디를 향해야 할까

글로벌 AI 경쟁이 다층화되는 지금, 한국의 소버린 AI 정책은 어떤 선택을 해야 할까요?
모델 중심 논의를 넘어 구조와 역할 관점에서 방향을 고민해봅니다.

---

요약

• 소버린 AI는 새 정부 출범 이후 정책 전면에서 본격적으로 논의되기 시작한 의제입니다
• 글로벌 AI 경쟁은 모델 중심에서 구조와 역할의 경쟁으로 이동하고 있는 것으로 관찰됩니다
• 한국형 소버린 AI는 ‘모두를 직접 만드는 전략’보다 어디까지를 스스로 결정할지 정하는 전략이 중요해 보입니다

---

목차

1. 왜 지금, 소버린 AI를 다시 묻는가
2. ‘자체 모델 보유’만으로는 설명이 어려워진 이유
3. 글로벌 AI 경쟁 구도 속 한국의 현실적 위치
4. 한국형 소버린 AI가 먼저 고민해야 할 질문들
5. 그래서, 무엇을 선택하고 무엇을 내려놓을 것인가

---

이 글은 시리즈 5편에서 이어집니다

이 글은 [GPT 인텐트로 바라보는 AI 경쟁 구도에 관한 고찰] 5편 - 그래서 지금, 누가 이겼다고 말할 수 있을까

에서 이어지는 글입니다.

지난 5편에서는 OpenAI와 Google, 그리고 기타 생성형 AI 기업들까지 포함해 AI 경쟁을 단순한 승패가 아니라 다층적인 구조의 경쟁으로 바라봤습니다. 이제 마지막으로,
이 구조 속에서 한국은 어디에 서야 할지를 고민해보려 합니다.

---

글로벌 AI 경쟁 구도에서 한국이 살아남으려면 어떤 관점을 가져야 할까요? (출처 : 자체 제작)

1. 왜 지금, 소버린 AI를 다시 묻는가

‘소버린 AI’라는 표현은 과거에도 간헐적으로 등장해 왔습니다. 다만 이를 정책의 중심 의제로 놓고 본격적으로 논의하기 시작한 시점은 새 정부 출범 이후로 보는 것이 더 타당하다고 생각합니다.

• 자체 AI 모델 확보
• 해외 AI 의존도에 대한 우려
• 기술 주권과 국가 안보

이런 문제의식이 개별 과제가 아니라 하나의 정책 프레임으로 묶이기 시작한 것도 최근의 변화입니다.

그래서 지금의 소버린 AI 논의는 과거의 기술 개발 담론이라기보다, 국가 전략 차원의 질문에 더 가까워 보입니다.

---

2. ‘자체 모델 보유’만으로는 설명이 어려워진 이유

앞선 글들에서 살펴본 것처럼, 글로벌 AI 경쟁의 초점은 여전히 모델 성능이 중요하긴 하지만, 그것만으로는 현재의 경쟁 구도를
충분히 설명하기 어려운 국면으로 이동하고 있는 것으로 생각됩니다.

• AI가 어디에서 판단을 시작하는지
• 판단과 실행이 어떻게 연결되는지
• 누가 그 흐름을 통제하는지

이 질문들이 단순한 파라미터 경쟁보다 더 중요한 의미를 갖기 시작한 모습입니다.

이런 상황에서 소버린 AI를 ‘국산 대형 모델 하나를 보유하는 것’으로만 정의한다면, 현실과의 간극은 점점 커질 수 있습니다.

모델은 여전히 중요하지만, 모델만으로는 충분하지 않은 단계에 들어선 것처럼 보이기 때문입니다.

---

3. 글로벌 AI 경쟁 구도 속 한국의 현실적 위치

냉정하게 보면, 한국은 글로벌 AI 경쟁에서 다음 어느 쪽에도 완전히 속하지 않습니다.

• 범용 AI 플랫폼을 주도하는 위치도 아니고,
• 이미 압도적인 플랫폼 생태계를 가진 국가도 아닙니다

하지만 그렇다고 해서 불리한 위치에만 있다고 보기도 어렵습니다.

한국은:

• 빠른 디지털 전환 경험을 가지고 있고,
• 공공·금융·제조·의료·국방  등 적용 맥락이 분명한 영역이 존재하며,
• 기술과 제도를 함께 설계해 본 경험도 비교적 많은 편입니다.

이런 조건들은 모든 것을 직접 만드는 국가라기보다, 특정 영역에서 구조를 설계할 수 있는 국가에 가깝다는 인상을 줍니다.

---

4. 한국형 소버린 AI가 먼저 고민해야 할 질문들

그래서 소버린 AI 정책 역시 다음과 같은 질문부터 차분히 정리할 필요가 있어 보입니다.

• 우리는 모든 판단을 직접 가져가야 할까
• 아니면, 실행과 통제의 일부만 책임지면 될까
• 글로벌 AI와의 연결은 어디까지 허용할 것인가
• 공공 영역에서만큼은 어떤 기준을 세울 것인가

이 질문들은 기술의 문제가 아니라, 역할과 책임을 어떻게 나눌 것인가의 문제에 가깝습니다.

소버린 AI는 모든 것을 ‘국산화’하는 과제가 아니라, 어디까지를 스스로 결정할 것인가에 대한 정책적 선택일지도 모릅니다.

---

5. 그래서, 무엇을 선택하고 무엇을 내려놓을 것인가

이 시점에서 한국의 소버린 AI 정책은 아마 다음 두 가지를 동시에 선택하기는 어려워 보입니다.

• 글로벌 AI와 완전히 분리된 독립 노선
• 글로벌 경쟁을 주도하는 범용 플랫폼 전략

현실적인 선택지는 그 중간 어딘가에 있을 가능성이 큽니다.

• 모델은 글로벌 흐름과 연결하되,
• 실행, 통제, 기준 설정은 국내가 책임지고,
• 공공성과 신뢰가 중요한 영역에서 소버린 AI의 의미를 분명히 하는 방식 말입니다

이는 타협처럼 보일 수도 있지만, 현재의 경쟁 구도를 고려하면 오히려 가장 전략적인 선택일 수도 있습니다.

---

정리해보면

지금의 AI 경쟁은 누가 더 강한 모델을 가졌는지를 넘어, 누가 어떤 역할을 맡고, 어디까지 책임질 것인가의
문제로 확장되고 있는 것으로 보입니다.

이 흐름 속에서 한국의 소버린 AI 정책 역시 ‘모든 것을 직접 하겠다’는 선언보다는,

무엇은 우리가 결정하고, 무엇은 연결을 통해 해결할 것인가

 

를 명확히 하는 방향으로 재정의될 필요가 있어 보입니다.

이 글에서의 정리는 어디까지나 개인적인 관찰과 질문에 가깝습니다.

다만 한 가지는 비교적 분명해 보입니다.

소버린 AI의 핵심은 기술 그 자체보다, 구조와 선택의 문제에 점점 더 가까워지고 있다는 점입니다.

---

시리즈를 마치며

이번 시리즈에서는 ChatGPT의 앱 인텐트라는 작은 단서를 출발점으로 삼아,

• 기업의 전략
• 플랫폼의 선택
• 그리고 국가 정책의 방향

까지를 하나의 흐름으로 살펴봤습니다.

정답을 제시하기보다는, 질문을 정리해두는 것이 이 시리즈의 목적이었습니다.

이 글들이 AI와 정책을 바라보는 관점에 작은 참고점이 되었으면 합니다.

 

🗨️ 궁금하신 점이나 의견이 있으시다면, Threads(@idea_104)로 언제든 댓글 주세요~